Recenzje prezentacji prac zaliczeniowychczerwiec 2023
Argumentacja: naukowa jakość materiałów argumentów; spójność i poprawność argumentowania; wiarygodność; rzetelność A: 0-100 Treść: ilość i jakość wkładu w wiedzę; oryginalność interpretacji T: 0-100 Prezentacja: forma; estetyka; własne zdanie (umiejętność zaprezentowana) P: 1-100 80-100: bdb 76-79: db plus 66-75: db 61-65: dst plus 51-60: dst
19.06.(1) "Pasja Nowa"Silne strony: uzasadnienie wybotu tematu; bardzo dobry i oryginalny pomysł (!); trafna refleksja nad niszą rynkową; myślenie krytyczne w kategoriach nowych szans strategicznych ("nie pochodzę z muzycznej rodziny..."; "festiwal dla introwertyków"); zarówno przyczyny praktyczne jak ideały; opis miejsca - konkretyzacja; bardzo dobre nawiązanie do rynku doznań - widoczna biegłość w użyciu koncepcji; bardzo dobry pomysł na selekcję elementów modelu które spełniają założenia ("nieeliminowanie negatywnych sygnałów..."); filozofia zabawy; włąsne zdanie Słabe strony: operacjonalizacja mogłaby zostac zasygnalizowana (koszty, dostęp, dojazd); brak problematyzacji kontekstualnej (brak stabilnych struktur umożliwiających kontakt ze docelowych odbiorców sztuką); pomysł wizualy a prezentacja tylo częściowo korzysta z elementów wizualizujących Ogółem: 81 (5) Uwagi: proszę dać znać gdy zrealizuje pani ten pomysł - bo chyba tak się stanie? A: 80 T: 86 P: 78 (2) "Czy roboty zabiorą nam pracę?"Silne strony: Problematyzacja zjawiska; zniuansowanie tematu; kontekstualizacja z punktu widzenia rynku pracy; konstruktywny program strategiczny; połaczenie kilku waznych problemów społecznych; duża spójność argumentacji; dobre użycie źródeł; dobra prezentacja wizualna; myślenie krytyczne; kompleksowe myślenie strategiczne; bardzo dobre połączenie z zarządzaniem; własne zdanie; elementy wyobraźni organizacyjnej i język sztuki (film "Jarmuschowski") Słabe strony: mało nawiązań do szerszego kontekstu; nie zawsze połączenia z zarządzaniem przekonujące; dobre cele - ale jak je zoperacjonalizować?; mogłoby być więcej przykładów Ogółem: 85 (5) Uwagi: rekomenduję rozwinięcie i publikację w postci filmu i/lub tekstu A: 80 T: 88 P: 88
(3) "Praca w dobie automatyzacji i robotyzacji"Silne strony: bardzo dobrze przedstawiony aspekt społeczny; bardzo dobra problematyzacja; poważna próba kontekstualizacji; bardzo dobra narratywizacja i próba wizualizacji; wbudowanie formy (narracyjna) w argumentację (wątki); poważna próba diagnozy systemowej otoczenia; dobre nawiązania do teorii; refleksyjność (!); próba syntezy; próby nawiązania do zarządzania; własne zdanie Słabe strony: mogłoby być więcej przykładów (nawet krótkich); mogłaby być większa odwaga użycia zasygnalizowanych argumentów dotyczących kontekstu; rynek pracy pojawia się zbyt słabo i bez silnych powiązań z innymi wątkami; pominięcie władzy (-) A: 88 T: 92 P: 90 Ogółem: 90 (5!) Uwagi: rekomenduję rozwinięcie i publikację w postci filmu i/lub tekstu
(4) "Czy sztuczna inteligencja zabiera pracę?"Silne strony: dobry wstęp - aktualne wydarzenie i socjologiczna problematyzacja; bardzo dobre użycie teorii; bardzo dobra dyscyplina budowy argumentów; ukazanie w jaki sposób został wybrany wątek i dlaczego; interdyscyplinarność; bardzo dobre problematyzowanie kontekstu; dużo róznych materiałów wysokiej jakości - bardzo dobre wykorzystanie; sprawność w posługiwaniu się wyobraźnią socjologiczną; dobre przykłądy uzyte we włąsciwym momencie; odważna próba wnioskowania i syntezy Słabe strony: słabości w problematyzacji niektórych idei (np. sztuka); problematyzacja niektóych pojęc mogłaby zostać rozwinięta gdyby prezentacja została użyta do napisania tekstu (praca oparta na wiedzy, klasa średnia - te pojęcia wówczas byłyby potrzebne w przedstawieniu kluczowych krytyk takich jak bullshit jobs); nierównowaga w materiale strategicznym (np. co strategicznie wynika z rzemieślniczego charakteru profesji?); odwazna próba syntezy "urwana", do rozwinięcia w bardziej kompletnej formie pracy A: 89 T: 92 P: 89
Ogółem: 90 (5!) Uwagi: rekomenduję rozwinięcie i publikację w postci filmu i/lub tekstu (5) "Czy roboty zabiorą nam pracę? Metropolis - Jacques Tati - Her"Silne strony: Interesująca problematyzacja poprzez kulturę; bardzo duża refleksyjność (!!); wiuzalna wysoka jakość prezentacji; własna teza - problematyzacja - zdyscyplinowana (ale nie liniowa) argumentacja (!); pokazanie czemu problem jest nowy i oryginalny (mimo popularności); osadzenie w kontekście teorii; poważna próba analizy socjologicznej; świadomość poddana refleksji; myślenie strateguczne - zagrożenie przekuć w szanse Słabe strony: kontekst ekonomiczny należy poszerzyć w wersji do publikacji; krytyczny odczyt źródeł nierówny A: 92 T: 92 P: 92 Ogółem: 92 (5!) Uwagi: Koniecznie pracować dalej - publikacja - może tu? (lub dalej do wersji naukowej) https://www.dominikakieruzel.co.uk/news 23.06.(1) Kultura organizacjiSilne strony: własna teza; trafne klasyfikacje/ typologie; pewna próba poszerzenia cytowanych modeli przez odniesienia do innych szkół myśleni ("work-life balance"); pewna próba dyskusji; spójna prezentacja - duże zaangażowanie emocjonalne Słabe strony: powołania wyłącznie z drugiej lub trzeciej ręki, brak oryginalnych źródeł; metafora rdzenna nie "rdzenia"; niektóre powołania błędne na granicy nadużycia (Edgar Schein nieprzywołany mimo że był autorem jednego z przentowanych modeli - pod innym nazwiskiem: Aniszewska, Serafin); instrumentalizujące podejście, brak głebszej analizy i krytycznego spojrzenia; stwierdzenia w rpodzaju "gdybym miała organizację" - jaką? - korporację? - dlaczego Autorka miałaby "mieć" taka organizację?; podejście naunaukowe, lecz typowo konsultanckie; tautologie w argumentacji ("powinno się zarządzać kulturą jeśli traktowana jest jako zasób wewnętrzny"); przykłady bez żadnej analizy; stwierdzenie że można/ należy zarządzać kulturą niejest kontrowersyjne - to głóy nurt podręcznikowego zarzązania w Polsce; słaba próba połączenia dwóch podejść; kim jest przewijająa się w prezentacji kategoria "my" (Autorka plus prezesi korporacji?); słabe wykorzystanie casu A: 55 T: 60 P: 75 Ogółem: 63 (4- bonus za aktywność) Uwagi: (2) Wywiad z ChatemGPTSilne strony: Bardzo ciekawy, oryginalny pomysł (!!); wprowadzenie i uzasadnienie wyboru tematu; ciekawa i oryginalna konstrukcja narzędzia badawczego; włąsne zdanie; dobre wykorzystanie oryginalnej wiedzy i kompetencji; bardzo dobre implikacje praktyczne; problematyzacja etyki badań - z szerszymi implikacjami metodologicznymi; pewne nawiązania do organizacji/ zarządzania; bardzo dobry refleksyjny komentarz; pewna świadomość ograniczeń Słabe strony: niszowe podejście z licznymi ograniczeniami (poznawczymi, metodologicznymi, rzeczowymi); słaba problematyzacja głownych pojęć; bardzo słaba kontekstualizacja; dyskusja sprawności ChatuGPT byłaby konieczna w wersji bardziej rozwiniętej; wnioski oparte bardziej na "rozmowie" niż na własnych bardzo trafjnych refleksjach A: 82 T: 78 P: 80 Ogółem: 80 (5) Uwagi: koniecznie publikacja filmu i/lub tekstu napisanego na podstawie tej prezentacji (3) Czy roboty zabiorą nam pracę? Wieloznaczność...Silne strony: przewdstawienie kontekstu społecznego; bardzo dobre myślenie/ argumentowanie poprzez kontekstualizowanie; bardzo dobre przykłądy praktyczne; płynna i przykuwająca uwagę prezentacja; problematyzcja głównych pojęć; zniuansowanie głównych kategorii; dobra analiza strukturalna; dobra i spójna argumentacja; uzasadnienie użycia zaimka "my"; dobre wykorzystanie teorii; ciekawe propozycje wniosków - bardzo wartościowe implikacje Słabe strony: w wersji do publikacji każda z linii argumentacji może i powinna zostać rozwinięta A: 80 T: 85 P: 86 Ogółem: 84 Uwagi: rekomenduję rozwinięcie i publikację w postci filmu i/lub tekstu
|